文獻所載之內容。此層不涉及動機詮釋，詮釋屬於下一頁籤。
1
慕尼黑協定由英國、法國、德國、意大利四國代表簽署。
一手史料《慕尼黑協定》（1938）
2
捷克斯洛伐克並未獲邀參與談判，其領土處置由上述四國決定。
一手史料《慕尼黑協定》及一九三○年代歐洲外交史標準敘述
3
協定規定捷克斯洛伐克的蘇台德地區割讓予德國。
一手史料《慕尼黑協定》（1938）
4
張伯倫返抵英國後公開表示，此協定帶來「我們時代的和平」。
一手史料張伯倫 1938 年 9 月 30 日公開談話
5
1939 年 3 月，德國佔領捷克斯洛伐克餘下領土，協定所訂的安排隨之瓦解。
二手史料一九三○年代歐洲外交史標準敘述
卷一・呢條史料最易失分嘅位
本條的訓練重點不在於「綏靖是對是錯」，而在於：史家之間的評價分歧本身就是考點。卷一若問「你在多大程度上同意綏靖是一項失誤」，只複述其中一派觀點而不處理對立詮釋，即使論據充分亦難取高分。答題須交代不同視角所依據的證據類型有何差異 —— 正統觀點多訴諸結果，修正主義多訴諸當時的條件與資訊。
入去練返呢個課題
同一課題的多項選擇題。
詮釋與立場均按文獻所載陳列，不代表本平台立場。任何引用在用於評核答卷之前，請自行核實。